jusbrasil.com.br
1 de Julho de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal Superior do Trabalho TST: E 167100-57.2009.5.02.0042

Tribunal Superior do Trabalho
há 7 anos

Detalhes da Jurisprudência

Publicação

24/04/2015

Relator

Luiz Philippe Vieira De Mello Filho
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão

0105000002000000180000004d73786d6c322e534158584d4c5265616465722e362e3000000000000000000000060000d0cf11e0a1b11ae1000000000000000000000000000000003e000300feff090006000000000000000000000001000000010000000000000000100000feffffff00000000feffffff0000000000000000fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffdfffffffeffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff52006f006f007400200045006e00740072007900000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000016000500ffffffffffffffffffffffff0c6ad98892f1d411a65f0040963251e5000000000000000000000000f0f30a046653cf01feffffff00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ffffffffffffffffffffffff0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ffffffffffffffffffffffff0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ffffffffffffffffffffffff0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000105000000000000 Embargantes : GERALDO ANDREUCCI E OUTROS Advogado : Dr. Carlos Eduardo Cavallaro Embargada : COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM Advogado : Dr. Marcos Caldas Martins Chagas Embargada : FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO Advogado : Dr. Gustavo Lacerda Anello D E S P A C H O 1–PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS DE ADMISSIBILIDADE DOS EMBARGOS O recurso de embargos é tempestivo (fls. 1.104 e 1.138), a representação é regular (fls. 34, 36, 37, 39, 40 e 41) e dispensado o preparo, ante a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita (fls. 387). Atendidos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade do apelo. 2–PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DE ADMISSIBILIDADE DOS EMBARGOS 2.1- SUCESSÃO TRABALHISTA - CISÃO PARCIAL - DECISÃO EMBARGADA QUE AFASTA A RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DA CPTM - EMPREGADOS APOSENTADOS ANTES DA CISÃO - RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO Na decisão embargada, a 7ª Turma do TST negou provimento ao agravo de instrumento dos reclamantes, ao fundamento de que “nas situações em que o empregado da extinta FEPASA se aposentou antes da cisão dessa empresa e da constituição da CPTM pela Lei nº 9.343/96, como ocorre no caso, em que o os reclamantes jubilaram-se nos anos de 1975, 1978 e 1987, a responsabilidade pelo pagamento da complementação de pensão e de eventuais diferenças devidas a esse título é exclusiva da Fazenda Pública do Estado de São Paulo.” (fls. 1.078). Inconformados, os reclamantes interpõem os presentes embargos à SBDI-1 do TST, nos quais se insurgem contra a mencionada decisão. Alegam que efetivamente ocorreu a sucessão de empresas quando da cisão da FEPASA para a CPTM e sustentam que não se pode afastar a responsabilidade da sucessora CTPM pelos débitos trabalhistas da sucedida FEPASA , ainda que o contrato dos autores tenha sido rescindido anteriormente à cisão. Indicam violação dos arts. 10 e 448 da CLT e da Lei Estadual nº 9.343/96, bem como transcrevem arestos para o confronto de teses. Inicialmente, a indicação de violação de preceito legal ou constitucional não viabiliza o conhecimento do recurso de embargos, nos termos do art. 894, II, da CLT, o qual condiciona o seu êxito apenas à demonstração de divergência jurisprudencial de Turmas ou das decisões proferidas pela Seção de Dissídios Individuais, salvo se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal. Os novos termos do referido art. 894, II, atribuíram ao recurso de embargos função exclusivamente uniformizadora da jurisprudência trabalhista e esta restringe-se a ser exercitada quando caracterizado o dissenso pretoriano entre as Turmas desta Corte (ou destas com a SBDI) no tocante à interpretação de lei federal ou da Constituição da Republica, impondo-se, para tal fim, a demonstração de existência de decisões conflitantes e específicas, assim compreendidas aquelas que, partindo de premissas idênticas e interpretando os mesmos dispositivos de lei, consagrem conclusões diversas, nos termos da Súmula nº 296 do TST, o que não se verifica no caso dos autos. A decisão turmária afastou a responsabilidade solidária da CPTM, atribuindo responsabilidade exclusiva à Fazenda Pública do Estado, sob o fundamento central de que os reclamantes se aposentaram em data anterior à cisão operada, conforme se depreende dos excertos acima transcritos. Os arestos transcritos mostram-se inespecíficos, nos termos da Súmula nº 296, I, do TST, pois não infirmam esse fundamento central, nada aludindo à data de aposentadoria dos empregados, se antes ou depois da cisão operada, levando em conta apenas o fato de ter ocorrido a sucessão trabalhista. Nesse sentido já se manifestou a SBDI-1, ao julgar precedente de minha lavra, envolvendo a mesma reclamada e idêntica matéria: E- ED-RR - 183500-43.2005.5.02.0057, publicado no DJ de 26/10/2012. Ante o exposto, não admito o recurso de embargos, tendo em vista o óbice da parte final do inciso II do art. 894 da CLT, nos termos do § 2º do art. 2º da Instrução Normativa nº 35/2012. Publique-se. Brasília, 22 de abril de 2015. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) Ministro Vieira de Mello Filho Presidente da 7ª Turma
Disponível em: https://tst.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/904692884/e-1671005720095020042