jusbrasil.com.br
11 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal Superior do Trabalho TST: Ag XXXXX-30.2017.5.02.0067

Tribunal Superior do Trabalho
há 9 meses

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Órgão Julgador

2ª Turma

Publicação

Julgamento

Relator

Marcelo Lamego Pertence

Documentos anexos

Inteiro TeorTST__10002443020175020067_be422.pdf
Inteiro TeorTST__10002443020175020067_39869.rtf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/17 - INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA. COTAS DESTINADAS A TRABALHADORES COM DEFICIÊNCIA OU REABILITADAS. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA ADOÇÃO DE TODAS AS MEDIDAS NECESSÁRIAS PARA O PREENCHIMENTO DAS VAGAS. MATÉRIA FÁTICA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 126 DO TST.

Não merece reparos a decisão monocrática em que se denegou seguimento ao recurso de revista , porquanto ficou consignado no acórdão regional que "a vasta prova documental carreada aos autos pela autora não demonstra que tenha diligenciando para alcançar a inclusão de pessoas com deficiência, olvidando do cuidado necessário a respeito da inserção destas no mercado de trabalho". A Corte Regional asseverou que a empresa não adotou "posturas ativas e eficazes para a contratação da cota de deficiente exigida, não se limitando a publicar em jornal ou outro meio de comunicação oferta de vagas". Ressaltou que, no Estado de São Paulo, "há pelo menos cerca de 47 entidades voltadas a inserção do deficiente no mercado de trabalho, não sendo razoável que uma empresa com mais de dois mil funcionários não consiga sequer contratar 15% do número total exigido pela lei". Nesse contexto, verificar se houve (ou não) adoção de medidas suficientes para atender ao disposto no art. 93 da Lei nº 9.213/1991 demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, hipótese vedada nesta fase recursal, nos termos da Súmula 126 do TST. Agravo a que se nega provimento.
Disponível em: https://tst.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1319470412/ag-10002443020175020067

Informações relacionadas

Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região
Jurisprudênciahá 8 anos

Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região TRT-10 - Recurso Ordinário: RO XXXXX01300310002 DF 00010-2013-003-10-00-2 RO

Tribunal Superior do Trabalho
Jurisprudênciahá 5 meses

Tribunal Superior do Trabalho TST - RECURSO DE REVISTA: RR XXXXX-84.2019.5.03.0003

Tribunal de Justiça de São Paulo
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Apelação: APL XXXXX-80.2015.8.26.0278 SP XXXXX-80.2015.8.26.0278

Tribunal Superior do Trabalho
Jurisprudênciaano passado

Tribunal Superior do Trabalho TST - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA: AIRR XXXXX-66.2018.5.12.0035

Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região
Jurisprudênciahá 4 anos

Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região TRT-3 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA: RO XXXXX-49.2015.5.03.0109 MG XXXXX-49.2015.5.03.0109