Tribunal Superior do Trabalho TST: CorPar XXXXX-03.2021.5.00.0000

@media only screen { body { padding: 1cm; } } body { margin: 0px; font-family: 'Courier New', Courier, monospace; line-height: 1.5; } h1 { font-size: 14pt; } blockquote { padding: 0cm 0cm 0cm 4cm; margin: 0px; line-height: 1; } blockquote p { font-size: 10pt; } p { font-size: 12pt; overflow-wrap: break-word; } figure, .figure { text-align: center; margin: .6em 0px; } figure img, .figure img { max-width: 100%; } figure table, .figure table { width: 100%; height: 100%; } figure figcaption, .figure .figcaption { font-size: .75em; padding: .6em; } .corpo .topico { clear: both; } .corpo table { margin: auto; border: 1px double #b3b3b3; border-collapse: collapse; } .corpo table td, .corpo table th { border: 1px solid #d9d9d9; padding: .4em; min-width: 2em; } .corpo table th { background-color: #fafafa; } PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO Correição Parcial ou Reclamação Correicional Nº XXXXX-03.2021.5.00.0000REQUERENTE: BANCO BRADESCO S.A.ADVOGADO: MOZART VICTOR RUSSOMANO NETO, OAB: XXXXXREQUERIDO: DESEMBARGADORA PAULA OLIVEIRA CANTELLILITISCONSORTE: ANTONIO LUCIO LOMASSO CGACV/feD E S P A C H O Trata-se de agravo em correição parcial interposto pelo BANCO DO BRADESCO S.A. em face da decisão proferida por esta Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, que, com fundamento no art. 20, III, do RICGJT, julgou improcedentes os pedidos por ele formulados na Correição Parcial. O agravante requer a reconsideração da decisão agravada, com o consequente deferimento da liminar pleiteada na Correição Parcial. Caso mantida a decisão, requer a concessão de efeito suspensivo ao presente agravo até o seu julgamento pelo Órgão Especial. À análise.No tocante ao pedido de concessão de efeito suspensivo ao recurso de agravo em correição parcial, trata-se de medida de caráter excepcional, que só pode ser concedida quando existente, em relação ao fumus boni iuris, a comprovação de que o recurso interposto possui forte probabilidade de êxito. Há que estar evidente, ainda, o perigo de dano ao resultado útil do processo.Diante da inexistência de elementos hábeis a ensejar a alteração das razões de decidir constantes da decisão agravada, indefiro o pedido de concessão de efeito suspensivo requerido.Considerando a interposição de Agravo em face de decisão monocrática proferida nos presentes autos, e em observância ao disposto nos artigos 76, h, e 266 do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho, determino a remessa do feito à Coordenadoria de Classificação, Autuação e Distribuição de Processos – CCADP e, após à SETPOESDC para as providências cabíveis.Publique-se. BRASILIA/DF, 28 de maio de 2021. Ministro ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGACorregedor-Geral da Justiça do Trabalho